历史真实的颜良文丑(17)
许褚者,自典韦死后曹营第一高手。悍将也!尝与马孟起裸衣大战,曾在曹操败走华容道,众将尽皆胆寒时,骑无鞍马斗张飞。这样一个猛人,竟也被栗然!这更加能显示出颜良的厉害。在此作者所强调的这一切是为了突出颜良之强的目的。猛将徐晃居然也是二十合败阵!这份功力足以与渭水马超二十合败张郃、镶山赵云三十合败张郃交相辉映了。无怪乎曹操惊呼“真勇将也”。且不论此,文丑还有更加精彩的表现:文丑挺身独战曹军,从容撤退。曹营张辽、徐晃两员大将齐出追击,他竟能不慌不忙,箭如流星,若不是徐晃提醒,号称“不在关羽、张飞之下”的张辽恐怕就丢了命了。在《三国演义》全书中一流武将互相单挑中,以一挑多的情境比较正常的场合只有3个:吕布关前战关、张;文丑战张辽、徐晃;赵云战张合、徐晃。而就是这三场之中,吕布和对方打了个平手;赵云也只是震住了对方;只有文丑,以一敌二,泰然自若,并击败了赫赫有名的两员一流武将。后人不得不承认他的勇猛。徐晃原为杨奉手下,使用大斧,武艺过人,曾协助杨奉保护献帝,击退郭汜的追击。后降曹操,是曹操部下“五子良将”之一。受到过曹操的多次赞扬。他的武力超群,全书中徐晃出战约计有14-15次,利斧下的亡魂有:崔勇、李乐、汪昭、彭安;击败过袁绍之大将韩猛;战许褚五十合平;与右臂受伤少力的关羽战八十合处上风。—位典型的一流将领。曹操也评价“徐晃乃真良将也”。就是这样一个虎将,在颜良手上20合便败走了。况赵云实乃是三国中真虎将,死在其刀下的武人不胜数举,但是就是这样一个超级武将,文丑尚能对拼50合而不落败!这无不衬托了颜良、文丑之强。徐晃战关羽尚能走上80回合而不落败,而独颜良能20合而胜之,然颜良却被关羽一刀刺死。于理来说不符。有人说,颜良文丑之死妙在飞刺之“飞”。当时关羽骑的可是有神驹之称的马中赤兔。而颜良文丑具是死于关羽之飞刺下,能一刀杀颜良的关键就是赤兔马的原因。也许这也是有原因,但是在小说第五回中吕布挥戟战武安国,一个名不见经传的武安国竟能从战神、赤兔下带伤而走。公孙瓒亦如此。而张飞也能50合而战平吕布。[8]稍了解的人都认同吕布武力强于关羽。但是颜良,文丑在面对一个武力与己几乎相同的人,却莫名的被刺死了!难道就在于赤兔的快吗?非也!又有人说颜良之死,死在其钝。尚未反应,即被羽斩于中军。难道这就是原因吗?非也!颜良是袁绍的第一勇将,如果尚属“反应迟钝”之类,其不早死于阵前,何需关羽来砍呢?再者如小说所说:羽提刀横杀而来,良于中军,当关羽“凤目圆睁、蚕眉直竖”,颜良阵地。反应再慢之人也醒了。所以这个理由也是不成立的。我们再来看小说是怎么描写颜良和文丑之死的:嘉靖元年本“卷之五‘云长策马刺颜良’是这样描述的:“奋然上马,倒提青龙刀,跑下土山,将盔取下放于鞍前,凤目圆睁,蚕眉直竖,来到阵前。河北军见了,如波开浪裂,分作两边,放开一条大路,公飞奔前来。颜良正在麾盖下,见关公到来,恰欲问之,马已至近。云长手起,一刀斩颜良于马下。……云长忽地下马,割了颜良头,……飞身上马,提刀出阵,似入无人之境。”再看毛本:“关公奋然上马,倒提青龙刀,跑下山来,凤目圆睁,蚕眉直竖,直冲彼阵。河北军如波开浪裂,关公径奔颜良。颜良正在麾盖下,见关公冲来,方欲问时,关公赤兔马快,早已跑到面前;颜良措手不及,被云长手起一刀,刺于马下。忽地下马,割了颜良首级,拴于马项之下,飞身上马,提刀出阵,如入无人之境。河北兵将大惊,不战自乱。曹军乘势攻击,死者不可胜数;马匹器械,抢夺极多。关公纵马上山,众将尽皆称贺。公献首级于操前。”罗本中对关羽上阵的描写:“将盔取下放于鞍前”— “放开一条大路”— “ 恰欲问之”都说明这是一场出其不意的奇袭!“将盔取下放于鞍前”这是打仗的阵势吗?或许更加像是来访的使者。而颜良军是怎样对待使者关羽呢?“如波开浪裂,分作两边,放开一条大路”这不是对使者的态度吗?而颜良是怎样对关羽呢?“见关羽来,不准备迎敌”这种情况下被关羽斩于马下,一句“方欲问时”,蕴涵了多少问题于其中?这让颜良死得不明不白,也让他的沉冤能被后世之人昭雪。对于这些方面,毛本似乎少了一些描述语。但字里行间之下,也可略见端倪:首先关羽的大刀是倒提着的,麻痹了颜良,如果是准备单挑或冲阵,断无单手执刃且刀头冲下的道理;其次如果是河北军有意阻挡,不会出现波开浪裂(分作两边状)的场面,要么层层围裹,要么四散奔逃;再次“方欲问时”也可说明问题,颜良根本未将关羽视作敌人,也根本没有做好战斗准备,那么颜良究竟准备问什么呢?