近期逛知乎问答，见到一个“儒家为何能在我国立身流行几千年？”的问题，今天说说自己的见解。

儒家往往可以经久不衰，很关键的一点由于儒家的政治路线。儒墨道法四家，儒家是相对柔和的改革派、保守派。儒家在目前体制内、纪律下开展改革，解决困难，另外还在抵制爆力革命。

回首过去，强烈变革都归属于极少数，绝大多数的中国古代历史全是统一的，保守的渐进改革。正因儒家观念顺从了这类渐近改革需求，因此儒家在统一平稳的时代都是获得器重，因而足以经久不衰。

墨家

墨家是无政府、有机构的类宗教团体。由于其这类自由在國家政党以外的特性，造成统一皇朝本质容不得它。又由于墨家机构內部的独裁集权执政，造成非战事阶段不容易有多少人想要加入它，墨家只有存有于战争动乱的大变革阶段。

道家

道家不仅无政府，连基础的机构都不想要，想退还到小国寡民的远古时代。在大逃亡的那时候，这类见解将会也有一点销售市场，一旦社会发展平稳了，大家拥有奔头，没有人想真正当原始人类。

法家

法家是在社会发展大变革阶段造成的，法家以便保持变革，推行了许多极端化对策。而当变革进行以后，这种对策就看起来十分的合不来事项，让法家留有了许多不太好的名声。由于革命早已进行，新的阶层早已建立，老百姓早已不用再革命了。

儒家

儒家在承继秦制的基本上，除掉了法家的革命性，坚持不懈自个的保守线路，变成中国古代历史的最后大赢家。怎么会这般呢？由于法家的实质是革命，是翻天覆地的大变革，而并不是其所创建的秦制。儒家的实质是改革，是逐渐开展的小改革，而并不是其所维护的周制。

道家和墨家是社会发展的边缘人，从没占有主流，由于她们自个就是说社会发展的极端主义物质，其生存环境只有比革命的法家也要短。

维护封建社会周制发家的儒家，最后变成集权秦制的最大赢家，而并不是开创秦制的法家。缘故就是说她们的实质精神实质并不是实际的规章制度，只是保守与激进派，革命与改革的社会发展需求。谁顺从了这类需求，谁就取得成功了。

需求留意的是儒家是[文]适用汤武革命的，但[章]儒家适用的哪个革命[来]是被清理的，是非暴[自]力的、不出血的，是[历]切合民心、振臂一呼[史]而理所应当就随便保[大]持的。

儒家不想要做坏人，[全]不想要手里沾血，只[网]想你好我好大家好！[文]这类心愿自然幸福，[章]但客观事实很惨忍。[来]当分歧累积而又没法[自]处理的那时候，儒家[历]就沒有方法了，不得[史]超过一死了之。

柔和的改革不太可能处理全部难题，而强烈革命自个又难以避免的存有流血牺牲，或损害可怜。儒家不接纳这类缺憾存有，最后一事无成、万般无奈，只有把解决困难的任务交到革命者。

许多反儒的人并非抵制儒家本身，也并不是说儒家就是说邪惡的罪无可赦。只是儒家早已不适合新时代了，在大革命新时代儒家就是说空有美好心愿的没用者。

但一旦革命进行，儒[大]家的保守思想就会占[全]据优势，没有人喜爱[网]每天动乱。社会发展[文]终究要在平稳的自然[章]环境中才可以有一定[来]的发展趋势。

回望我国近几十年的[自]历史时间，能够说改[历]革派就是说纯天然的[史]儒家，改革也天生就[大]是说保守的。因此儒[全]家应当还会再次走上[网]历史的舞台，前提条[文]件是儒家接纳此次大[章]革命的身心的洗礼，[来]变成新时期的改革派[自]。

因此還是儒家更能融入变革，而墨道法逐渐变为配合儒家的存有。尽管墨道法沒有变成流行，可是都是中国传统文化不能缺少的。